Feed on
Posts
Comments

MIRCEA MARTINPostfa?? la volumul Ziua de dinainte: O inim? vie ntr-o realitate feroce

Volumul Ziua de dinainte reprezint? o cotitur? n poezia lui Liviu Georgescu. Dup? ce, n primele sale volume, autorul p?rea c? opteaz? pentru o poetic? situat? n dra suprarealismului, cu imagini vizionare, deseori delirante, ob?inute mai degrab? prin erup?ii ale subcon?tientului dect printr-un efort de construc?ie lucid? Al. Cistelecan a vorbit, cu ndrept??ire, n ce-l prive?te despre o imagina?ie mereu n clocot ?i mereu tulbure se mobilizeaz? acum ntr-o direc?ie opus? ori, poate mai exact spus, complementar?. Amalgam?rile de planuri ?i aglutin?rile de imagini disparate nu lipsesc nici acum, dar ceea ce se remarc?, n compara?ie cu c?r?ile anterioare este, indubitabil, o sedimentare, o limpezire. Poetul nu se mai las? purtat de cuvinte, de iure?ul lor, ci le alege ?i le supune unui proiect unificator. Poemele vor s? spun? ceva, ceva anume, nu doar s? fie. De multe ori aceast? spunere atinge un nivel de tranzitivitate care deruteaz? la nceput, date fiind antecedentele. Te ntrebi n fa?a unor texte dac? e vorba de poeme care mprumut? dic?iunea eseului ori de microeseuri ce apeleaz? la instrumente poetice. Nu m? voi gr?bi s? repro?ez autorului aceast? confuzie de mijloace ?i nici s? condamn postura de moralist ?i chiar de moralizator uneori pe care o adopt?. Dup? attea valuri de jocularitate liric?, de poante mai mult sau mai pu?in spirituale, sim?im, parc?, nevoia unor medita?ii ceva mai grave asupra lumii ?i poeziei. Volumul ncepe cu un poem intitulat A scrie cu tine n care cred c? pot descoperi nu doar o ars poetica, nu un deziderat, ci o punere n abis a poeziei lui Liviu Georgescu n ansamblul ei. Recunoa?tem aici enumer?rile eteroclite att de caracteristice, locurile abstracte imposibile altfel dect n imaginar (marginea spa?iului, miezul timpului, fiin?are perpendicular? pe axa destinului etc.), ?i mai ales cuprinderea enorm?, scara planetar? la care se consum? actul poetic: textul nf??oar? galaxiile nceputul ?i sfr?itul ncol?cindu-se n jurul puls?rii ?i al vrtejului de nenchipuit. E de remarcat n versurile de mai sus mi?carea de dubl? rotire: ncol?cirea unui vrtej! Totul plute?te n abstrac?iune ?i, la un moment dat, poetul nsu?i pare c? a ajuns la cap?tul resurselor sim?ind nevoia s? adauge de nenchipuit. Dar ?i revine ndat? ?i continu? cu o compara?ie care ne trece din infinitul mare n infinitul mic: ca unghem de neuroni n jurul t?u, Doamne. Textul care nf??oar? galaxiile e o imagine tipic? ndr?znea?? ?i hazardat? n acela?i timp pentru modul n care Liviu Georgescu n?elege s? practice poezia. n finalul poemului recunoa?tem ?i o alt? tendin?? a sa recurent?: aceea de angajare ntr-un dialog cu o divinitate invocat? ca martor privilegiat, ca instan?? suprem?, ca pild? salvatoare. Liviu Georgescu a trecut pe la Cenaclul de luni, dar nu pare s? aib? mai nimic n comun cu reprezentan?ii acestuia, dintre care nu pu?ini ar ro?i n fa?a attor abstrac?iuni prezente n poezie, ca ?i n fa?a marilor ntreb?ri existen?iale ?i cosmice pe care autorul nostru nu se sfie?te s? ?i le pun?. Optzecist ntrziat, Liviu Georgescu ?i descoper?, n schimb, unele afinit??i cu echinoxi?ti precum Marta Petreu, Aurel Pantea sau Ion Mure?an. Memoria ne mai impune ?i alte analogii. S? cit?m cteva secven?e:

Se prguie lumea n ?i?tare enorme,
pntece de femeie se sparg ?i pruncii zbiar?
a foame, destinu-i fierbinte ca laptele din ??a gigant?
stoars?
de luna la pnd?.
(E timpul s? schimbi caii)

sau:

crucile bisericii au nceput s? nu mai nsemne nimic,
oamenii ?i vnd pielea ?i via?a pe nimic.
s?rb?torile se roag? nimicului ca unui lucru m?re?
?i eroic (…)
c?ru?ele umplute cu zdren?e ?i bostani g?uno?i
se ntorc de la deal cu poame de vid
?i de?art? n cur?i toate r?s?riturile nefericite
?i toate apusurile n?epenite n pntec pustiu…
(Od? nimicului)

sau:

n acele zile tulburi to?i orbiser?. Caii fuseser? mpu?ca?i.
Limbile t?iate.
?i pe cl?diri fluturau piei ?i tifoane n?cl?ite cu mahorci ?i tutun
putrezit. Indica?iile erau clare, liniile drepte,
dezastrul sigur.
n pia?a public? nebunii sugrumau p?s?rile,
funiile se b?l?ng?neau ca ni?te amurguri murdare
de belciugele cerului.
Confuzia umbla n patru labe ?i sugea lapte de c??ea.
De c??ea cu pui turba?i ?i f?r? mil?.
(Zile tulburi)

n cteva din poemele sale, Liviu Georgescu pare c? rescrie, din orizontul mileniului al treilea ?i cu metaforele sale obsedante, Infernul discutabil al lui Ion Alexandru de acum peste 45 de ani. n ciuda unui debut aproape simultan, poezia lui Liviu Georgescu nu e contemporan? nici cu cea dou?miist?, departe fiind att de mizerabilismul, ct ?i de minimalismul acesteia. Autorul este, dimpotriv?, un maximalist (Al. Cistelecan face aceea?i remarc? n alt? ordine de idei) att prin privirea general? aruncat? asupra lumii, ct ?i, mai ales, printr-o acut? sensibilitate moral?. n m?sura n care este prezent n poemele sale, cotidianul e proiectat negre?it ntr-o ordine cosmic?. ntr-un context poetic dominat de luciditate ironic?, deriziune ?i autoderiziune, Liviu Georgescu ?i permite s? dezvolte netulburat n fa?a noastr? viziuni, ilumin?ri ncrez?toare, pasionate. El nu ezit? s? adopte atitudinea unui exaltat, fie c? ne invit? la eleva?ie spiritual?, la n?l?are, fie c? ne face martori ai pr?bu?irii cosmice ?i ai nimicniciei omene?ti. Nu de pu?ine ori, cele dou? seturi de imagini intr? n compunerea aceluia?i poem. Rareori se poate ntlni la un poet din ziua de azi asemenea propag?ri de energie, atta fream?t cosmic ?i mai cu seam? acest patos al cuprinderii totale: Totul se ngr?m?de?te haotic n creierul meu trebuind s? sus?in? universul, declar? poetul, ad?ugnd c? n inima mea se nv?lm??esc limbi de foc ?i desfrunziri abstracte. n efervescen?a creierului meu (mai spune el) plutesc continente disp?rute ?i glodurile de stele pr?bu?ite n mu?enia timpului… Suntem aici n plin? hiperbol? a unei asum?ri generoase, dar ?i riscante: abstrac?iunile n care poetul se avnt?, amenin?? s? se goleasc? de sens pe m?sur? ce vor s? cuprind? mai mult. Peisajul abstractizat din poezia lui Liviu Georgescu este traversat de personaje generice ?i, dincolo de interven?iile auctoriale directe, se ncarc? de un patetism con?inut. Se ntmpl? fenomene tragice f?r? o cauz? aparent?, abund? imaginile ?i scenele apocaliptice. O suflare nfierbntat? se abate peste lume, suflete s?lbatice ?i min?i s?lbatice vin de niciunde ?i de peste tot, instaurnd, foamea ?i frica. n universul nchipuit de poet se rotesc planete nfometate ?i meteori agonici,teroarea bolborose?te pe asfaltul p?rerii ?i nebuniei, n aer se aude zorn?itul pr?p?dului, p?s?rile au mpietrit pe crengi carbonizate, n orologiul ora?ului ?i-a nclcit picioarele o coropi?ni?? nfometat?. Cineva fuge n urma cuiva, cineva purta n suflet o vin? de care nici n somn nu vorbea, ceva survine subit, un miracol, o crim? sau o catastrof? acest aer de impersonalitate, ca ?i amenin?area ce plute?te n teritoriul s?u poetic fac evident? ?i greu contestabil? o filia?ie expresionist? la L. Georgescu. Un expresionism pe care amestecul de compasiune ?i sarcasm l aproprie ?i l nuan?eaz?, ca n poemul Soarele r?sare lent:

Pe cmpuri ve?tede o mam? r?t?ce?te cu puiul la piept, sf?iat.
n jur roiesc ?i sticlesc, se aprind n noapte cum f?clia
de veghe, ochi mistuitori, col?i de filde?, fica?i plpitori.
mi spui c? totul e bine. C? noaptea va trece ?i soarele
ne va lumina pe to?i. Ne va face mai buni ()
o mam? cu pruncul la piept,
n aurul dimine?ii, tremur?toare, ndurerat?, b?tut? de criv??.

Dar iat? nc? un peisaj expresionist, cu o not? de agresivitate ?i violen??
n final, specific? epocii noastre:

Pe aceast? ap? dulce, pe acest ?es necosit,
ngerii r?t?cesc n amurg
cu aripi de cear? topite de soarele vn?t.
Am a?teptat orologiul s? bat?.
La miezul nop?ii au sosit
cu lope?i ?i hrle?e, cu ?irul de guri gata
s? mu?te.
(Timpul a venit)

Situarea acestui tip de poezie ar fi ns? insuficient? ?i inexact? dac? n-am remarca centrul ei iradiant de natur? romantic?. Nu am n vedere declara?iile poetului nsu?i (Niciodat? n-am tr?it f?r? vise, Spa?iul ?i timpul sunt sentimente interioare, O inim? vie ntr-o realitate feroce etc.), ct gesticula?ia sa impetuoas?, inspirat?, dublat? de o privire elegiac? asupra lumii, elanul s?u coeziv, mbr??i?area universal? pe care o propune ca ultim obstacol n calea disolu?iei universale (vezi Moartea transparent?, Sus?inere, Fream?t etc).
S? citim unul dintre poemele cele mai reu?ite ale volumului: Bucurie, fericire, senin?tate. El ncepe cu o exorta?ie tipic romantic? adresat? (deloc surprinz?tor) unor entit??i abstracte:

Bucurie, fericire, senin?tate, disp?re?i de-acum, exila?i-v?,
s? vin? trenurile groazei ?i mor?ii, zeppelinele foamei ?i
c?rucioarele bolii.

Urmeaz? un tablou al mizeriei ?i suferin?ei, al tr?d?rii, invidiei ?i urii ce se ncheie cu un peisaj apocaliptic de o for?? impresionant?:

Secerile zbrnie prin lanurile prjolite,
prin ficatul galben, prin luna tumoral? a mileniului.
Ciocanele bat cuie peste tot, n lemn ?i n carne.
Gropile comune umbl? pe catalige prin cer.
Cerul e ars, cerul gurii e ars, Dumnezeu arde pe dealuri.

Ceea ce surprinde ns? nl?untrul unui asemenea poem de un romantism peren este aceast? al?turare la invoca?ia retoric? a unei apostrofe triviale ?i tragice:

Dansa?i ndr?cit cu mnie la focuri orbite
prin somnul care nu se mai treze?te,
dansa?i ndr?cit, cuvioase cucuvele.
De ce blestemi, popo, de ce sudui p?rinte,
de ce nu-?i ngropi copilul, mam??

Autorul ?i ncheie poemul satisf?cnd gustul postmodern al revizit?rii, dar ?i reasumndu-?i propensiunea romantic?:

Bucurie, fericire, senin?tate… a murit iubirea noastr?,
Floare albastr?… cruce dreapt?… vnt nebun…

Pe fundalul acestui romantism peren se petrec deseori n poezia lui L. Georgescu ntlniri ?i inflexiuni neobi?nuite, cum ar fi spre a ne limita la un singur exemplu suprapunerea ntre postmodernism ?i suprarealism n doar dou? versuri:

Plou? cu despic?turi. Ninge cu oase de ngeri.
Burni?eaz? cu nceputuri!
Camera se l??e?te pn? dau cu fruntea de poalele ei.
(Se dilat? piatra)

Dar, dincolo de adeziuni ideologice ?i afinit??i stilistice, Liviu Georgescu are curajul de a scrie ast?zi o poezie angajat?, de a-?i articula cele mai reprezentative poeme n jurul unui mesaj de o apreciabil? consisten?? moral?. Uneori chiar ?i proza declarativ? e pus? la contribu?ie, cum se ntmpl? n aceast? vituperare, totu?i poetic?, a indiferentismului din via?a noastr? de fiecare zi:

am strigat ?i nu ni s-a r?spuns, au trecut mai departe
s-au ghemuit n propriul trup
?i nici nu s-au uitat napoi.
De ce s? se uite, poate cineva ne strig? din nou ceva
Nici adev?rul nu vor s?-l ?tie, de ce s? ?tie, adev?rul
le e ori indiferent ori incomod ?i atunci e mai bine
s? nu-l ?tie, pierdere de vreme sau ?i mai r?u,
b?taie de cap, v?t?mare corporal?, mai rar remu?care.
……………………………………………………………………………..
Strig?tul s-a transformat n ntrebare ?i adev?rul n lacrimi.
Lacrimi amare ?i sfredelitoare prin asfaltul de sub picioare
nct p?mntul ncepuse s? fiarb?.
(Strig?tul)

ntr-un alt poem (ntre patru pere?i) reg?sim decorul ?i atmosfera din Biserica neagr? a lui A.E. Baconsky:

ntre ei s-a n?scut o n?elegere t?cut?:
s? pretind? c? totul e n perfect? ordine
……………………………………………………….
n timpul acesta cei cu ochelarii negri
se vor preface ?i ei c? sunt orbi ?i cer?esc
o bucat? de pine pe sc?rile bisericilor
?i la col?urile morgilor, cer?esc o raz? de soare,
o-ndurare, o zi de apoi,
se vor preface c? sunt doar simpli cer?etori,
cnd de fapt ei sunt dup? noi,
pe urmele noastre,
n ntunericul dormitoarelor,
cu ochii lor palpitnd ca inimile hienelor,
cu privirile lor de reptile n patul nostru,
n aerul nostru, n creierul nostru,
pentru o dest?inuire, o mic? dest?inuire.

Dar poemul continu?, cum ?i urm?rirea continu? de la o epoc? la
alta, farsa tragic? pare inspirat? din imediata noastr? contemporaneitate:

?i tot a?a pn? ncetezi s? mai gnde?ti de frica mortal?
c? ?i vor afla gndurile, c? ?i vor scotoci sufletele,
c? nu te vei mai putea smulge din hipnoza privirii
………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………….
mai g?se?ti cteodat? cte unul spnzurat de un copac
n pia?a mare sau n vreun parc,
sau unul sfrtecndu-i fica?ii altuia, coco?at pe el
ca pe un hoit n cmpie.
………………………………………………………………………….
?i ntre ei s-a n?scut o n?elegere t?cut?:
s? pretind? c? totul e n perfect? ordine
?i n fireasc? rutin?, toate mecanismele ?i toate
orologiile vor bate mai departe ora exact?
?i vor nnebuni la auzul privighetorii,
c? nimeni nu a avut ?i nu are nici o vin?.

Vinov??ia neasumat?, vina nim?nui constituie o tem? recurent? n cuprinsul acestei c?r?i. Con?tiin?a n alert? a poetului nu e sensibnumai la amenin?area cosmic?, la semnele apocaliptice, dar ?i la teroarea social?, la nedreptatea ?i suferin?a din jur. Iar solu?ia lui ndemn ?i art? poetic? este curajul de a rezista, t?ria moral?, ndrjirea crea?iei. Iat? sfidarea pe care o arunc? el unui secol de agresiuni ?i asupriri:

Am rezistat ?i am scris, cu rinichii am scris,
cu fe?tile de seu n suburbii ascunse
?i n ceruri de amoniac.
Cu pietrele negre din fiere am scrijelit zidul
?i am r?bdat,
cu gaura din pl?mni am ridicat piramide
de durere-n de?ert,
am pictat pere?ii cu privirea celor disp?ru?i
?i cu frigul am cntat la instrumentele de cear?.
……………………………………………………………………
Am murit la piept cu simboluri pref?cute n scrum
?i n cear?, n lumn?ri mortuare, n baroase de fier.
Am cntat cu mu?enii ?i am t?cut cu strig?te,
cu cascade ?i pr?bu?iri de come?i am urlat.

ntr-un registru mai pu?in retoric ?i pe un ton mai pu?in exaltat, un alt poem transmite acela?i mesaj. De aceast? dat?, rezisten?a ndrjit? nu mai e a creatorului, ci a omului simplu:

nu te speria, nu asuda, nu te teme, toate lemnele
sunt ale noastre, lemnele casei noastre, a?chiile ?i cuiele,
…………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
sunt sufletele noastre de la temelia ?i acoperi?ul
casei noastre, din care nu putem fi alunga?i
orict s-ar gr?bi grani?ele c?tre noi,
sufletele care nu pot fi sparte, nici tocite,
care au grinzi peste tot ?i din care nu sare nicio a?chie.
(Nu te speria, nu te teme)

Poemul pare a fi un adagio la tema eminescian? iar noi locului ne ?inem. E pus? aici n valoare ideea casei ca o construc?ie interioar?, ca edificiu sufletesc. ntemeiat? ?i cl?dit? astfel, casa e o garan?ie de stabilitate identitar?, o pav?z? mpotriva risipirii ?i pierderii, tot a?a cum mbr??i?area invocat? ?i evocat? deseori de poet este un liant care mpiedic?
dezagregarea fiin?elor. Meritul lui Liviu Georgescu este acela de a aduce probe conving?toare n favoarea ideii c? problematica moral? nu e incompatibil? cu poezia. Este ceea ce l distinge n raport cu majoritatea congenerilor s?i ?i a autorilor tineri n general ?i cred c? ne oblig? s? urm?rim cu aten?ie evolu?ia lui.
Mircea Martin

Al. CISTELECAN Atelier de lectur?. Zoom in: Liviu Georgescu, Colec?ia STUDII, Editura Universit??ii Petru Maior, Trgu-Mure?, 2011.
Liviu Georgescu: un expresionist mntuit

(trei punc?ii)
I. Ultimul lunedist
Liviu Georgescu a s?rit direct n scrierea de apocalipse, ca ?i cum ar fi fost teleportat nu la New York, ci la Patmos. Scriitorii de apocalipse snt naturaliter expresioni?ti. Ei au vedenii att de drastice ?i de imperative nct nu pot pentru ca s? nu abuzeze de o scriitur? materializant? ce corporealizeaz? impetuos, de nu de-a binelea n?prasnic, himerele ce le trec pe dinainte… Suprarealismele, orict de frecvente, nu snt dect accidentele unei reguli expresioniste a viziunii, fulgura?ii care sparg regula prin intensitatea imaginarului.
Un apocaliptic ?i genuin ?i integral, reportnd o revela?ie a sfr?itului lumii (N. Manolescu), e Liviu Georgescu Avem de-a face, ne spune N. Manolescu, cu un optzecist atipic Cu att mai atipic pentru optzecism devine Liviu Georgescu cu ct nu snt chemate n cauz? reperele post-expresioniste, cu ct rela?ia se face strict cu post-moderni?tii de luni. Dac? din tabloul optzecist (curent, folcloric) ar face parte ?i alde Ion Mure?an, Aurel Pantea sau de-o vreme Liviu Ioan Stoiciu, atipicitatea lui, f?r? a fi neap?rat primejduit?, ar mai avea, totu?i, ni?te vecini. Asta, fire?te, nu spune c? Liviu Georgescu nu e singur. Numai c? nu e singurul, ntre optzeci?ti, care-?i mn? viziunea, anacronic, nspre revela?ie ?i care angajeaz? revela?ia n disconfort ontologic. Sau, cum zice Doina Uricariu n postfa??, alege poezia pentru ontologie ?i scrutarea adncurilor, l?snd n umbr? glosologia (dar nu de tot, c?ci ?i Liviu Georgescu mai intertextualizeaz?, uneori chiar cu metod?, ?i re-scrie n replic? ba la unul ba la altul). Nu numai poezia, dar nici poetica lui Liviu Georgescu nu se sfie?te s? relanseze sloganuri sacrificiale, s? revendice pe fa?? un concept devorator ?i suplicial al voca?iei. Poetul tran?eaz? cu o emfaz? romantic? neinhibat? rela?ia existen?ial? cu scrisul, v?zut ca misiune atroce: poemul se sf?ie din mine/ cuvintele trase pe roat? din carne/ jupuire n oglinzile moarte/ ntr-o bucurie medieval?/ s?mn?a strig? adev?rul n plant?/ desfolierile timpului n?epenite n gnduri (Incendiul invizibil). Nu-ncape vorb? c?, m?car din aceast? perspectiv?, a investiturii dramatice a voca?iei, el e de acord cu zisa lui Friedrich Schlegel potrivit c?reia orice poezie este sau trebuie s? fie romantic?. Iar poemele chiar aceast? impresie, de sf?iere, de tortur? vizionar? se str?duiesc s? men?in? Viziunea e pe punctul ei paroxistic iar transcrierea ei nu poate fi dect punctiform?: cea?a vegheaz? ca un vultur/ jubila?ie larma golurilor funeral virgin/ inima mea descojit? jubilnd/ cresc viu printre p?trate ?i la?uri de srm?/ disecat cu ro?ile de ceas c?lare pe un craniu de Drer/ iezii trec cu gtul t?iat de ghilotinele ritmate/ maimu?a ro?ie prinde fluturi/ mu?c? l?custele din carne cu fluiere de foc/ fagurii cu viespi nfloresc n tuburi de org?/ ?i v?d o paparud? printre dealuri asalt la baionet?/ a?chii snt ejaculate din oglind?/ piele de broasc? ?estoas? peste piele de om/ boala ne mbr??i?eaz? ca pe fra?ii mai mici (Dincolo de porii hrtiei). La acest spectacol de vedenii dezl?n?uite ntr-o scriitur? precipitat? poetul asist? cu sim?urile exacerbate vizionar, relatnd din infrareal, ca de pe un front, o mare dram? a spiritului: n geometrii lacustre/ cu felinare nvelite n cea?? ca ni?te embrioni n uter/ privesc procesiunea viscerelor pn? la ro?ul gurii de animal fl?mnd/ aud plutonul de execu?ie n imensul acvariu/ scr?ie scripe?ii n m?t?suri vene?iene/ ?i pas?rea e r?nit? de albul du?m?nos/ n spnzur?toare st? ag??at un curcubeu de schelete/ atonal se arcuie?te pe cerul de metal fragmente n deriv?/ pecingine n lir?// pe fundalul de ??nd?ri viermele nimicului/ secret? ramuri nmugurite/ n sarcofagul luminii/ materie reciclnd materie (idem). Se-n?elege c? arcul viziunii va c?uta mereu s? comprime stihialul n microscopic ?i s? dilate infrarealele n stihial. Acest mecanism imaginativ e n coeren?? cu principiul oximoronic al viziunii, folosit nu f?r? premeditare n coinciden?a spasmatic? a contrariilor. Uneori poate prea ap?sat ca s? nu fie programatic (ori baremi excesiv transparent): na?teri funerare, de pild?. Artizanatul, fire?te, n-are prea mult loc n aceast? viziune de avalan?? material?. Dar poetul nici nu vrea s? lase f?r? un sens aceast? condi?ie desfigurat? a fiin?ei (?i poeziei). E reflexul teleologic al apocalipticilor, care nu fac reportaje f?r? comentarii sau m?car f?r? o atitudine expres?. Liviu Georgescu nu e un simplu asistent la apocalipse (de?i nu e nici un conferen?iar, un retor al escatoanelor). El, totu?i, dirijeaz? aceast? apocalips?, interpretnd-o ca pe un avertisment, nu ca pe un eveniment. Ia, cum s-ar zice, atitudine, iar atitudinea lui se strecoar? ntr-o anume manier? de moralizare a nota?iilor: v?d scene antice/ pe care dansul ?i masturbeaz? propria impoten??/ pe care zmbetul de nichel se proiecteaz? n?untru/ ca un obuz uitat printre rme n p?mntul indiferen?ei/ v?d prin norii truca?i o vene?ie n mijlocul de?ertului// iluziile colorate ca ni?te ziduri sentimentele murd?rite cu graffiti// plutoanele desfigurante n soarele b?l?ii/ lingu?ind amurgul cu asalturi de sulf/ v?d avang?rzi de por?elan denigrator/ decimnd nen?elesul/ materie reciclnd materie (Plutiri pe de?euri biologice). Tocmai pentru c? viziunea, constrns? la transcrierea unui asalt de enun?uri ?i a unui vacarm de senza?ii paroxistice, amenin?? s? devin? centrifugal?, Liviu Georgescu o strnge n chingile unor laitmotive, oblignd-o s? reintre n structur?. Snt mai multe asemenea repere de integrare, dispuse la intersec?iile viziunii. Dar c? structurarea e un obiectiv deliberat se vede mai ales din reluarea, metamorfozat?, dar n puncte focale, a unui poem al treptelor (ceea ce sus?ine ipoteza lui Mircea A. Diaconu c? am avea de-a face cu un traseu al mntuirii dispus ntr-o construc?ie simfonic?) identificabil n Geneza dezintegrat?, Palimpsest, Pendulul, (palimpsest).net ?i Rugul etern (dac? nu ?i n altele). C? merge n salvare, c? r?mne n entropie, viziunea lui Liviu Georgescu e un vacarm orchestrat ?i dirijat astfel nct s? prind? tot scenariul destinal, de la genez? la apocalips?. ?i, fire?te, imaginarul apocalipsei bate ntotdeauna n pregnan?? imaginarul genezei. Singurul care-i mai poate face fa?? este imaginarul ilumin?rii, pe care poetul l apeleaz? ?i-l convoac? de ndat? ce e agresat de cel al damn?rii.

II. Viziunea exhaustiv?
Un alai tot mai impresionant de referin?e critice l urmeaz?, pas cu pas, pe Liviu Georgescu, poet pornit cu ntrziere, dar care recupereaz? cu elan. Parte din aceste referin?e (dar ntre timp ele s-au cam dublat) snt reflectate n nota bio-bibliografic? de la finele Transatlantice-lor ap?rute n 2007 la Paralela 45, doar cu un an naintea eposului interdictelor din Nu am voie. Ele snt att de multe nct pn? ?i mie (nu din alt merit, dect al curiozit??ii) mi-a fost imposibil s? le consult altminteri dect par?ial. Din ce-am v?zut, ns?, se poate deduce c?, n mare, exege?ii lui Georgescu merg mn? n mn? (fie c? ?tiu, fie c? nu ?tiu) ?i nu se contrazic flagrant (n nici un caz pe fa??). Ceea ce poate nsemna c? poezia ?i semnalizeaz? cu claritate priorit??ile ?i liniile, c? acestea snt proeminente ?i fosforescente ?i c?, n consecin??, ea incit? un cod de lectur? consensual. Sinteza celor spuse (inclusiv, n mai multe rnduri, de el nsu?i, dar nu numai) pn? acum e tras? admirabil de sintetic de Mircea A. Diaconu n introducerea articolului ap?rut n Familia (nr. 9/2004): Cred c? zice acolo Diaconu cel mai bine ar fi s? numim epopei scrierile lui Liviu Georgescu, aceste ample arhitecturi monumentale, configurate vizionar, edificate dintr-o perspectiv? auroral? asupra lumii, n care imaginarul aparent suprarealist pulseaz? ritmic ?i muzical pe o angajare de factur? romantic-expresionist?. Snt, aici, strnse cu un ?urub zdrav?n, toate temele exegezei de profil, att cele anterioare, ct ?i ndr?znesc s? proorocesc (dar f?r? mari riscuri, c?ci Liviu Georgescu e sechestrat n sine, chiar dac? se mai las? contaminat de cte-o formul? pe care-o crede convenabil? propriei structuri) cele viitoare. Chiar ?i pentru acest Nu am voie ar fi suficient s? despletim n elemente cele spuse de Mircea A. Diaconu pentru a avea un inventar scrupulos al calit??ilor poeziei lui Liviu Georgescu. Iar asta pentru c?, pe de o parte, volumul de acum e el nsu?i o sintez? liric? personal?, un volum nu att de confluen??, ct de sublimare unitar? a desf??ur?rilor vizionare ?i confesiv-biografice precedente; iar, pe de alt? parte, pentru c? structura poeticii – ?i poeziei – lui Liviu Georgescu, n ciuda diferen?elor de strategie discursiv? (simple nuan??ri de verset cu suflu, n fond), e una repetitiv?, de tip simfonic; fiecare volum le ridic? (sau le coboar?) pe cele de dinainte la o alt? scar?, reproducnd, ns?, aceea?i structur? vizionar?, fie n nivele de profunzime diferite, fie n medii de sensibilitate opuse (euforie ?i entropie), fie, n fine, n suprafe?e exploratorii metodic extinse. De la C?l?uza de debut din 2000 (Editura Axa, Boto?ani) ?i pn? acum Liviu Georgescu e, n fond, acela?i poet de scenarii arhetipale care se str?v?d acut prin plasa cotidienelor ?i pe care el le rememoreaz?, le developeaz? sau le consemneaz? acestea snt cele trei strategii stilistice ale sale – cu o imagina?ie mereu n clocot ?i mereu tulbure sau tulburat? de solicit?rile simultane, reciproc exasperante, ale angoasei ?i ilumin?rii. n miezul poeziei domin?, a?adar, un mecanism de redundan??, centripet, specific firilor scuturate de viziuni ce vin n frisoane ?i care se configureaz? ?i substan?ializeaz? n obsesii, p?strnd un ritm egal al freaticii. Dar dac? structura e aceea?i, dac? mecanismul e ?i el cam acela?i (miznd pe excavare ?i proliferare, pe jetul azvrlit din adncuri ?i pe panoramare, pe flash ?i dioram?), poezia nu st?, totu?i, pe loc; ea doar sap? n acela?i loc, mergnd din strat n strat sau, aparent dimpotriv?, voiajnd dintr-un spa?iu existen?ial (?i cultural) n alt spa?iu existen?ial (?i cultural), spre a realiza, la urm?, c? str?bate ritualic acela?i spa?iu destinal ?i c? e marcat? de o ireductibil? identitate, purtat? ca greutate. (N-a? mai consim?i ns? la aser?iunea lui Diaconu privind perspectiva auroral? asupra lumii, care nu se potrive?te n nici un caz ?i pe nici o parte; nu se potrive?te nici din punct de vedere, ca s? zic a?a, tematic, ntruct scenariile vizionare ale lui Georgescu snt de tip exhaustiv, mergnd de la rememorarea genezei la proiec?ia apocaliptic?, cu predilec?ie, de fapt, pentru apostrofa profetic? a escatonului; nici din punctul de vedere al imaginarului, care e unul saturat de cultur?, mai degrab? alexandrin dect inaugural, accesnd existen?ialul prin referen?ial, chiar dac? efortul central merge pe ontologizarea discursului iar tehnica de maxim? eficien?? const? n procesarea visceral? a st?rilor; dar ?i aceast? concretizare, tr?gnd spre stratul ultim, pur carnal ?i fiziologic, al st?rilor, e ntoars? n beneficiul unei viziuni spiritualiste a agoniei; ?i cu att mai pu?in din punctul de vedere al discursivit??ii, care folose?te ntreaga oratorie expresionist? a spasmului, n combina?ie cu neutralitatea nota?iei, n manier? polemic?, deci nicidecum spontan?; perspectiva auroral? e mai degrab? final? – sau premeditat integralist? -, imaginarul e mai curnd instruit iar discursul e administrat cu savanteria combina?iilor; prin urmare, nici n privin?a obiectului, nici n privin?a mijloacelor, nici n privin?a substan?ei viziunii nu avem de-a face cu o perspectiv? auroral?). Dincolo, ns?, de aceast? parantez?, cele spuse de Diaconu ar trebui doar descompuse, cum ziceam, n particule spre a se vedea c? ele refer? ?i despre cartea de fa??, nu doar despre cele de dinainte.
Fapt e c? poezia lui Liviu Georgescu porne?te u?or, cu aparen?e de desprindere ?i aprindere spontan?, dar cu motoare grele. Ea are nevoie, ntr-adev?r, de amplitudinea unui scenariu existen?ial pentru a-?i putea da drumul. ?i nu de un scenariu ncropit din buc??ele, ci de unul exhaustiv, care s? se ntind? de la alfa la omega. Iar asta pentru c? are nevoie de demaraj ?i de un spa?iu de rulare al obsesiilor; de un spa?iu vital pentru imaginarul ca atare, care nu e unul punctual, ci mai degrab? unul procesual. Imagina?ia fie ?i sub forma memoriei se porne?te ca o avalan?? ?i-i trebuie spa?iu de manevr? pentru a ajunge la dezastrul final. C?ci, asemeni tuturor poe?ilor care fac anamnez? ?i folosesc viziunea ca energizant, ?i Liviu Georgescu trage spre finaluri ?i finalit??i elegiace (ba chiar funeste dac? n-ar fi notate n stilistic? seren?). Dar finaluri puse unde altundeva?! la cap?tul unor desf??ur?ri ce merg pe principiul totalit??ii, al panoramei integrale. Aproape departe, care poate servi de cheie acestui volum, e un astfel de model rezumativ: nu o secven?? biografic?, ci un film biografic ncheiat cu o tot mai deplin? nsingurare, departe de ??rm/ ?i toate rurile care-au fost ?i vin. Nara?iunea biografic? (n general poemele lui Georgescu au nevoie de tram?, dar ?i imagina?ia lui lucreaz?, la modul genuin, prin epicizarea st?rilor, suflul liric avnd nevoie de epos ?i tensiune) nu e la el una minimalist?, ci una maximal?. Liviu Georgescu nc? se revendic? de la marile nara?iuni ?i orice popas biografic antreneaz?, la el, o reluare a filmului genezei ?i o percep?ie acut? a sfr?itului. n acest concept de biografie, inclus? n biografia lumii ?i a cosmosului, se vede cel mai bine romantismul s?u funciar. Orice introspec?ie, ct de scrupuloas? n detalii, va invoca spontan o procesualitate genezic?; ?i mai ales o ap?s?toare procesualitate escatologic?. Cum sunt devine, de ndat?, cum suntem, pentru c? Liviu Georgescu se percepe ca entitate integrat?, chiar dac? n plin ceremonial de entropie. Nu-i de mirare c? scenariul biografic sare numaidect n scenariul general al evolu?iei ?i c? istoria lumii defileaz? ca secven?e ale propriei deveniri, amestecat? indistinct n cosmologic. Identitatea e un palimpsest iar dialectica viziunii integraliste porne?te de la biografie, ?i asum? istoria ?i se pierde n cosmicitate. Dar aceast? viziune nu e una euforic?, de sentiment participativ, comunional (de?i exist? ?i asta), ci mai degrab? una regresiv?, topit? ntr-o elegie a devenirii ca destr?mare, ca vidare lent?. Accentele recente chiar dac? nu melodramatizeaz? cad pe aceast? agonie insinuant?, tot mai consistent?, al c?rei reportaj poezia tinde s?-l prezinte detaliat, de la dezmembrarea celular? la dezmembrarea cosmic?. ?i Liviu Georgescu vede-n cap?t nceputul, m?car n m?sura n care ?i el tinde s? comprime biografia ?i evolu?ia astfel nct capetele lor s? coincid? ?i s? se strng? ntr-un oximoron destinal. Genezele lui galopeaz? spre apocaliptic iar acest spectacol imaginativ e ntre?inut n regim violent -, ntr-un fel de teleologie deceptiv? a viziunii. Numai c? n vreme ce sentimentul inauguralit??ii lumii ?i filmele de genez? snt rememor?ri sau retrospective culturale, sentimentul e?ecului entropic al lumii ?i fiin?ei e unul vital, sunnd mult mai autentic prin dramatismul con?inut al particip?rii directe. Geneza e o poveste, destr?marea o experien??. Poate tocmai de aceea imaginarul negativ are mai mult? portan?? iar sentimentul convulsiei existen?iale e mult mai acut dect devierile n reverie (ceea ce l apropie, cum am mai zis, pe Liviu Georgescu de linia neoexpresionist? a optzecismului, aducndu-l n vecin?tatea de formul? a lui Ion Mure?an, Aurel Pantea sau Mariana Marin). n orice caz, cu toat? pasivitatea discursivit??ii, cu tot calmul ei de neclintit, reportajele consemneaz? tot mai acut procesarea lumii n negativ iar substan?a acesteia devine tot mai atroce, mai nelocuibil? ?i mai cinic?. Realitatea a devenit un ochi agresor, cu pa?i de soldat,/ cu ?enile implacabile e arpegiul unor viziuni sumbre, dar de o panic? sublimat? n senin?tate. O senin?tate fatalist?, fire?te, dar care nu ascunde sentimentul fragilit??ii fiin?ei; doar c? nu-l retorizeaz?. Dar dramatismul ?i poate chiar mai mult a invadat sentimentul vital, rev?rsndu-se n constat?ri epigrafice de tipul nu tr?iesc cu deta?area condamnatului la moarte/ ci cu nelini?tea condamnatului la via??. Portan?a agonic? a vie?ii e mult mai pregnant? dect cea a mor?ii, de unde participarea reportajelor lui Georgescu la o fatal? elegie a stingerii celebrat? con?tient. Singurul semn decis de alarm? n fa?a acestei entropiz?ri tot mai accentuate l reprezint? metaforele ?i-n general imaginile tot mai agresive. Altminteri, ns?, consemn?rile au aerul inflexibil al nota?iilor bacoviene, ca ?i cum ar contura inexorabile: nisipul ?i ghea?a umplu golul din privirile noastre. Spectacolul entropiei se mut? pe un palier obiectiv iar receptarea lui pare pur? contemplare. Tot cu deta?are contemplativ?, notndu-le ca pe ni?te fapte, snt procesate ?i reac?iile de ap?rare n fa?a acestei insidiozit??i a mor?ii ?i mai ales a mortific?rii. Micile recitaluri psaltice, ilumin?rile care str?pung cea?a existen?ial?, snt ?i ele beneficiare ale unei gramatici non-afective. Dar, fire?te, afectivitatea maxim? se ascunde tocmai n aceste nota?ii senine ?i aproape obiective. Sub foi?a cerebral? a nota?iilor lui Liviu Georgescu bate, de fapt, inima unei poezii compasionale. Cum, de altfel, ?i trebuie n cazul oric?rui poet autentic.

III. Peisaje expresioniste
Nu-i mare ceart? ntre cititorii lui Liviu Georgescu, cel pu?in n materie de interpret?ri. Pe partea de evaluare, ce-i drept, oamenii se n?eleg mai greu, dar asta e lucru natural. Interpret?rile pozitive merg ns? spre consens, cu mici ?i suave alterca?ii pe seama unor nuan?e. n linii mari ?i asupra lucrurilor decisive mai toate sunt convergente eminent, ceea ce nseamn? c? notele definitorii ale poeziei sunt vizibile imediat ?i constante ca ni?te obsesii structurale; mai nseamn?, fire?te, ?i c? poetul nu poate ie?i din constrngerea lor ?i c? orice solu?ie de metamorfoz? ar aplica el nu-?i poate exorciza propria structur?. Una dur?, de vizionar n spasme, de spectator de apocalipse ce raporteaz? de la fa?a locului cu angoasa suveran? a textului ontologic, a textului ca m?rturie imperativ? ?i a poemului ca transcriere comandat? tiranic de o tensiune interioar? imploziv?. Cu o poetic?, a?adar, de catharsis, kenotic? ?i salvatoare prin confesiunea ca atare, prin reportajul de spasm. Poate tocmai aceast? presiune centripet? tr?it? ca paroxism ?i convulsie l-a mpins pe Liviu Georgescu la o premeditat? flexibilizare a formulelor, la o tentativ? de a schimba, m?car pre? de cteva volume, implozia pe explozie, scriitura de freatic? interioar? pe cea de explorare exterioar?. Fapt e c? unele din volumele lui au preferat expansiunea tematic? (?i geografic? ?i biografic?) n locul forajului n straturile ?i substraturile obsesionale, ca ntr-o ncercare de fug? din angoas? n spectacol, din frison n expedi?ie ?i din co?mar n pitoresc. n bun? m?sur? volumele sale au fiecare o ordonat?, ca ?i cum poetul ?i-ar fi propus o tem? ?i o perspectiv? de istovit ori de str?b?tut pas cu pas, ct mai gospod?re?te. Dar aceast? (eventual?) metodic? s-a dovedit doar o solu?ie de progresie discursiv?, nu ?i una curativ?. Rulajul pe deasupra propriilor obsesii nu le-a domesticit deloc, elanul discursiv premiat ca energie n sine nu le-a sedat iar iradian?a lor nu s-a redus cu nimic. A?a c? ele ies spontan la suprafa?? de ndat? ce poetul nu le mai administreaz? ?i exploateaz? cu scrupul nem?esc ?i nu mai lucreaz? n interiorul unui proiect (tematic) asumat deliberat ca traseu imaginativ. Cnd poezia redevine m?rturie, ea se ntoarce cu naturale?e la freatica de obsesii. E ceea ce se ntmpl? ?i-n Katanamorfoze, n pofida titlului cam programatic ?i sugernd o metod? de explorare ?i developare liric?. Poezia lui Liviu Georgescu ?i pn? acum raporta anamorfoze din subteranele interiorit??ii, ?i pn? acum cobora n gropile interioare ?i transmitea reportaje de frison ?i epifanii de anxioase. Titlul de acum doar tr?deaz? o metod? ce opera genuin ?i nainte vreme, concentrnd, totodat?, o poetic? ntr-o metod?.
Cum materia poemelor e un film de vedenii, de epifanii secven?ializate, metoda e, de regul?, cea reportericeasc?: descrierea, ct mai acut?, a unor miraje de profunzime, a unor tablouri de h?u ?i a unor scene de metanoia violent?. E o materie vizual? n agonie, cu presentiment apocaliptic, iradiat? de moarte ?i, deopotriv?, iluminat?. Destr?mare ?i iluminare sunt procese concomitente, ba chiar incluse unul n altul, astfel c? poemele au mai totdeauna o tensiune oximoronic? indus?, fie c? aceasta e tematizat? anume (sau m?car dat? pe fa??, ca n Glacia?iuni de fl?c?ri) prin dispunerea conflictual? a imaginilor, fie c? e supratematizat? ?i sublimat? n dialectica st?rii. Regimul vedeniilor e unul electrizat de anxiet??i ?i de nostalgia reveriei (uneori a reveriei mntuirii), ceea ce anim? epic imagina?ia ?i pune nota?iile pe un fir de febr?. ntruct contempla?ia ?i descrierea sunt propriu-zis procedeele revela?iei, aduse, pe ct posibil, ct mai aproape de simultaneitate, Liviu Georgescu scrie cu febra epic? a transcrierii, investind cu inefabil o metafor? narativ? ?i o picturalitate de concrete. Viziunile sau vedeniile au ritm ?i temperatur?, ele propun o materie inflamat? ?i ruleaz? n montaj catastrofic de secven?e, n colaje de fulgura?ii. Un asemenea peisaj de convulsii fenomenale ale interiorit??ii ar putea pretinde o retoric? la fel de fierbinte ?i de patetic?, cu gust pentru agravare ?i pentru dramatizare. O materie fierbinte cere natural o retoric? fierbinte, participativ? ?i exaltant?. E capcana fatal? n care pot c?dea poe?ii n ncercarea lor de a acorda ?i adecva frenezia retoricii cu cea a viziunii ?i de a le omogeniza temperatura. Liviu Georgescu procedeaz? ns? n manier? bacovian?, punnd retorica n contrapunct cu viziunea: cu ct e mai dramatic? agonia revelat?, cu ct e mai intens spasmul developat, cu att e mai rece ?i mai insensibil? relatarea. Rolul poetului e doar cel de instrument revelator, de scrib al v?zutelor, de martor al propriei drame. Scriitura e an-afectiv?, de strict? consemnare, uneori rece pn? la cinismul nota?iei crude, dar exacte. Nu e o scriitur? agravant? ?i inflamant?, iar treaba poetului e s? dea raportul de angoas?, s? descrie ct mai precis, n detalii concrete, procesualitatea anxioas? la care asist?. Viziunea e descriere, contempla?ie de tablou: ngenuncheat n sp?rtura frescei,/ pe jum?tate afar?,/ bra?ul st?tea rezemat n suli?i,/ gtul pe secure./ Pieptul alinta venirea s?ge?ii/ ?i aerul murmura rug?ciunea./ Rugul se ruga de stele s? primeasc?/ trupul nf??urat n fl?c?ri./ Frica se-ascunsese n meiul muceg?it./ Sufletul trecea rul cntnd. (pe jum?tate). Acest reportaj de fresc?, aceast? transcriere de icoan? reprezint? un simptom general de poetic?: e descrierea concret?, aproape tehnic? a unui martiriu, dar nota?iile prind ?i iradian?a salvific? a scenei, trecnd atrocitatea n iluminare. De la v?zute, se trece spontan la gramatica nev?zutelor, acreditate ns? tocmai de scriitura pur consemnativ?. Miracolul are realitate concret?, e tot att de realist pe ct e supliciul. Nu e nici o diferen?? de grad ntre m?rturia de real ?i cea de fantasmatic; ele au aceea?i dimensiune de evolu?ie concret?, palpabil?. Modul acesta de a egaliza n transcriere mirajul ?i realul, himera ?i concretul aduce, fire?te, cu realismul magic, dar la Georgescu nu e vorba de o convie?uire a lor, ci de o consubstan?ialitate. Reportajul merge realist, din nota?ie n nota?ie, pn? surprinde tensiunea intra-substan?ial? a celor dou? dimensiuni contopite.
Videoclipurile acestea de convulsii ?i epifanii, de mortific?ri ?i ilumin?ri au, desigur, o desf??urare destul de nv?lm??it?, dar pn? la urm? montajul lor sus?ine un scenariu al ilumin?rii. Volumul e o excursie dantesc?, o expozi?ie de fotografii de angoase ?i spasme, dar morala lui e salvatoare, iluminant?. Desenul epic al suitei de entropii ?i dezarticul?ri ale fiin?ei e contras la o coborre (o catabaz?, fire?te) n informul anxiet??ii ?i n grotescul c?derii, dar sanc?iunea final? e una christic?, pascal?. nviere st? la cap?tul periplului ca un manifest al gra?iei, al ilumin?rii ?i salv?rii. E vorba de un poem-replic? la Duhovniceasc?, de un mare poem post-arghezian (mare ?i-n sens cantitativ, din care pricin? nici nu-l citez) ?i premeditat post-arghezian (e o convergen?? divergent? de motive ?i imagini, de cadru ?i figura?ie care elimin? orice inocen?? a apropierii). E o prelucrare cu empatie, o rescriere cu alte articula?ii de sens, mult mai deschis salvatoare la Liviu Georgescu (?i nu att de terifiante precum la Arghezi – la care sensul e de noapte final?, definitiv?, de neantizare total? -, de?i e unul din poemele n care poetul Liviu Georgescu d? toat? m?sura efervescen?ei sale de pictor de expresionisme). Nu e, de altfel, singurul poem de dialog creativ cu nainta?ii; ar fi fost de mirare s? nu existe replici bacoviene, fie spontane, fie premeditate; cea mai programatic? e, fire?te, ?i cea mai intertextualizant?: Solda?i f?r? rost (a? zice ns? c? replica nu mai are fondul empatic din exerci?iul arghezian; e o tent? moralizant? care debacovianizeaz? poemul n ciuda inserturilor directe; or, Bacovia e cutremur?tor tocmai prin amoralismul atrocit??ilor revelate. Georgescu moralizeaz? un pic relatarea; ba o ?i contamineaz? barbian, ceea ce produce un amestec de solu?ii vizionare. Pe o coard? mai destins? survin ?i replici st?nesciene, n spiritul mai ludic din n dulcele stil clasic (cum e cazul cu Ce-ai f?cut? ?i alte cteva), replici n care verva ?i inten?iile de sens grav se suprapun. Dialogul st?nescianizant e, de altminteri, divergent fa?? cu tonalitatea de fond a c?r?ii, mult mai angajat? n declinarea apocaliptic? de spasme bacoviene ?i profilat? pe colajul de nota?ii (?i mai pu?in pe jerba imagina?iei, ca la St?nescu). Tablourile de suprareal sunt f?cute cu aceast? tehnic? a colajului de fulgura?ii, a nota?iilor de himeric ?i de invela?ii spirituale prinse ntr-o sintagm? revelatorie ce abia contureaz? un miraj sau un mister: Din dep?rtare vin c?l?re?i n armuri/ cu f?clie ?i spad?./ Apele se tulbur? la auzul fl?c?rilor./ Fug exploziile pe apele reci/ cu revela?ii albastre (apropiere). Nu totdeauna pictogramele de mistere sau miraje r?mn la principiul suveran al sugestiei nchise n imagine, c?ci poetul simte el nsu?i, uneori, nevoia de a le traduce ?i de a dirija sensul. Uneori aceast? precau?ie de lizibilitate se opre?te doar la titlul poemelor (de regul? e un titlu conceptual folosit pe post de cheie), alteori poemul se traduce singur ori sugereaz? indiciile interpretative, dndu-le o direc?ie, pictura de epifanii moraliznd-se premeditat. E semn c? poetul nu doar asist? la fenomenalitatea fantasmatic? n calitate de reporter, ci ?i particip? la peisaj cu o con?tiin?? moral? alertat?. Uneori sugestia moral? se intercaleaz? n ritmul imaginativ, n peisajul de agonii, cum se ntmpl? cu acest pastel co?maresc: O ?ar? prins?-n blesteme viseaz?./ Timpul ascuns n cr?p?turi se furi?eaz?/ cu tinichele ruginii ?i mirodenii arse./ Moartea trece prin plumb ?i boala prin oase./ Co?marul p?ze?te turma craniilor seci/ prin usc?ciunea miri?tilor ?i ploilor reci/ curgnd straniu n oglinzi multiplicate / capetele lumii se sparg n p?cate (p?cate). n general func?ia de conceptualizare ?i moralizare nu se potrive?te cu cea a reporterului ?i, oricum, o judecat? de comp?timire e inclus? n pictura ca atare. Nimeni nu crede c? insensibilitatea transcrierilor nu e o form? de sensibilitate ultragiat? ?i sublimat?.

C? de o scriitur? sensibil?, una de vibra?ii nghe?ate ?i de emo?ii refrigerate intelectual e vorba se vede din arta poetic? a volumului, o art? ce p?streaz? intact fiorul sacramental al crea?iei ?i sensul ei romantic de jertf? nu doar a poetului, ci ?i a cuvintelor ?i imaginilor; scriitura ca atare e sacrificial?, imagina?ia ns??i presimte drama transcrierii, dar ?i solemnitatea de rug? a momentului: Literele ngenuncheaz?-n
cuvnt/ precum iarba treierat? de vnt,/ cuvintele ngenuncheaz?-n imagini/ ca-ntr-o
catedral?/ n rug?./ Sensurile se r?scoal? cu jertf? p?gn?,/ revolt? a tulpinilor mpotriva r?d?cinii,/ florile r?ului domnind uneori peste iazuri./ Imaginile ngenuncheaz?-n poem/ ca la t?ierea de miei (jertfire). E o poetic? profund cre?tin?, care tr?ie?te agoniile ?i extazele sacrului chiar la infranivelele poeziei. Cre?tin? e ?i aceast? levita?ie laic?, acest desen de extaz n care sentimentul zumz?ie de senza?ii concrete ?i se sublimeaz? ntr-o contopire spiritualizat?: Pe dealuri se aprind lumini./ n faldurile lor se adun? ism? curat?/ ?i zei de r??in?, busuioc ?i secar?./ L?mpile ard, par sori preistorici/ pref?cu?i deasupra n aripi,/ b?tnd lin n viitorul promis./ Limbile ies din p?mnt ?i scr?ie/ n aerul proasp?t,/ tremur? cu trestiile n vntul iubirii./ Inimile noastre se dilat?./ Dealul se umfl? cu heliu/ ?i ne ridic? la ceruri (dealuri se umfl? cu heliu). Un imaginar consistent, cu voca?ia materializ?rii ?i senzualiz?rii imediate, sus?ine la Liviu Georgescu o partitur? de agonii ?i reverii ce se dispun spontan ntr-un scenariu cu linii apocaliptice ?i solu?ie christic?. Aici liniile scenariului nu par trasate dinainte, dar structura obsesiilor l contureaz? ?i f?r? voia poetului (de?i aceasta nu pare a lipsi). Substan?iale ?i fluide, Katanamorfozele georgesciene sunt n acela?i timp dense ?i intense.
Al. Cistelecan

Irina Petra? : Liviu Georgescu sau efectul de aisberg

Eu v?d pacien?i, le dau medicamente pe care nu vor s? le ia. Cnt Bach, pictez turnuri n fl?c?ri. Scriu diferite compuneri c?lare pe icebergul poeziei, acest bloc ascuns de ghea?? care ?inte?te c?tre burta Titanicului. [] Iat? ce fac eu. Am decupat secven?a din volumul Piatr? ?i lumin?, 2005. Poate fi punct de plecare pentru o descriere a poeziei lui Liviu Georgescu ?i a situ?rii sale (lirice) fa?? n fa?? cu lumea. Efectul de aisberg e reg?sibil ?i n biografia autorului, n evolu?ia vrstelor ?i competen?elor sale, dar ?i n spa?iul poemelor. Premisa e una extrem tinereasc?: dincolo de aparen?e ?i iluzorii certitudini, colc?ie lumi neb?nuite, adev?ruri eclipsate de rutin?, sensuri uimitoare ?i, nu de pu?ine ori, d?t?toare de fiori. Instrumentarul cu care se sparge pojghi?a orbirii comune e de o diversitate baroc?, loviturile revenind pe propriile urme cu o nc?p??nare puternic ritmat?. Medicul-poet (sau poetul-medic) pune n mi?care ochiul miriapod (cum se nume?te un volum din 2003: n echilibru pe marginea ferestrei de la etajul 101) al nelini?tii ?i ne-st?rii pentru a identifica armonii ?i dizarmonii, legi n lupt? cu haosul nu neap?rat aparent. I se al?tur? explozii de ochi ventriloc, ca n Smulgerea zalei (2010): ochiul se rote?te pe orbite adnci. Tot ce e mi?care n mine/ alearg? de la sine. Colc?iala vie a fantasmelor ?i miracolul trupului uman co-respund dezl?n?uitelor viziuni ?i vedenii cosmice, atotcuprinderea fl?mnd?, dar ?i anume nfometat? fiind marca scrisului s?u. Cu v?zul ?i auzul n stare de veghe halucinat?, poemul viziteaz? propriet??i ale muzicii ?i picturii, fie ?i cu titlul de bune petreceri ale timpului (Liviu Georgescu a absolvit Liceul de muzic? ?i picteaz? cnd ?i cnd, transfernd n culoare vedeniile verbalizate). Ele sunt, ca s? folosesc un termen medical, factori de risc ai efectului de aisberg, agravndu-i expresiv simptomele: Har ochi l??os plecnd de la sine / adncindu-se / n mijlocul cmpiei / ochi cu r?d?cini / pom putrezit g?tit cu vedenii
Mai ?tii c? a frecventat Cenaclul de luni, fie ?i discret (Am t?cut ?i am nchis ochii ca s? aud ?i s? v?d), dar nu att de discret nct s? nu fie remarcat de Manolescu, cel care i escorteaz? debutul trziu din 2000 (C?l?uza) ?i l num?r? ?i n Istoria critic? (n fond, originalitatea lui Liviu Georgescu const? n puternica lui nclina?ie c?tre eschatologic). E, de atunci, bine citit de Grigurcu (rela?ia sa cu materia nu e una a abstragerii, ci, dimpotriv?, orgiastic?, desf?cut? ntr-un evantai fastuos de coresponden?e), Cistelecan (o imagina?ie mereu n clocot sau tulburat? de solicit?rile simultane, reciproc exasperante, ale angoasei ?i ilumin?rii), Mircea Martin (rareori se pot ntlni la un poet din ziua de azi asemenea propag?ri de energie, atta fream?t cosmic ?i mai cu seam? acest patos al cuprinderii totale.), Daniel Cristea-Enache (poate c? nota de originalitate a lui Liviu Georgescu ultim optzecist e de c?utat ?i de g?sit n aceast? curioas? pozi?ionare ntr-o intersec?ie a epocilor ?i formulelor literare), Alex ?tef?nescu
Revenind la c?r?ile cele mai noi, amndou? din 2012: Katanamorfoze (Editura Brumar, postfa?? de Al. Cistelecan) ?i Ziua de dinainte (Editura Paralela 45, prefa?? de Mircea Martin), apelez la o cheie descoperit? n El, volum din 2010: Pretutindeni, totu-i o u??. O mpingi u?or / ceva e pe cale s? se ntmple. O defini?ie, n fond, a efectului de aisberg. mi vine n minte masa lui ?epeneag din Hotel Europa (De la masa unde sunt a?ezat, printr-o u?? ntredeschis?, se vede, n camera vecin? o oglind?. Cnd m? mi?c spre dreapta, reu?esc s?-mi z?resc o ureche ?i o parte din obraz. Dac? a? vrea s?-mi v?d ?i nasul, cel?lalt obraz, chipul ntreg, a? risca s? cad cu scaun cu tot A? putea, ce-i drept, s? deplasez masa…). E aici jocul de oglinzi mereu incomplet ?i n?el?tor, dar care poate spune mai mult dac? deplasezi masa ori dac? mpingi u?or u?a. Scrisul e pentru L.G. o lume paralel? care deschide u?i secrete. Realitatea e un ceva complicat ?i nclcit, pe care omul l contracareaz?, iluzoriu, fire?te, cu o scriitur? catoptric?, fic?ionnd n avalan?e ?i viituri. Ca-n vis (componenta oniric? e consistent?) ori ca n desenele lui Escher, totul se afl? aici ?i poate fi v?zut dac?… mpingi u?or u?a! Iluzia mediat? de imperfec?iunea ochiului omenesc miriapod abole?te planitatea existen?ei. Poetul vede deodat? toate fe?ele lumii n oglinda-sferic? a cuvintelor ?i le transcrie provizoriu ntr-o form?, n puhoi de forme, c?ci va reveni liber ?i neobosit asupra celei dinti cu fantezia cea iute de picior (Am colorat valul ?i piscul, pietrele, ochiul materiei / cu fantezia cea iute de picior / ?i am ajuns pe ??rmuri nenchipuite. / Realitatea s-a nc?p??nat s? r?mn? n urm? / cu gust de cenu?? n gur?). Fiecare sfer?-lectur? e dotat? cu for?? de ac?iune ?i de reac?ie: Exist ca s? m? ntregesc ?i caut tot timpul, / alt timp, alt? stare, alt snge. / Totul n jur se deruleaz? cu lentoare. nregistrez totul, / toate disec?iile pe care al?ii nu le presimt. / Triste?ea ?i visul vor distruge n cale tot ce nu va dura.
Lumea din poeme nu e katanamorfotic? glumeam eu pe jum?tate , ci katanamorforfotic?. Forfota de vederi, viziuni ?i vedenii e aiuritoare. Al. Cistelecan spune n postfa??: Viziunile sau vedeniile au ritm ?i temperatur?, ele propun o materie inflamat? ?i ruleaz? n montaj catastrofic de secven?e, n colaje de fulgura?ii. Cum s-a ntmplat s? scriu, mprumutnd un relansator terminologic de la Ioana Em. Petrescu, despre mi?carea de la viziune la vedenie n poezia tn?r?, voi face aici o parantez?. Dac? vederea e simpla utilizare a organului v?zului, f?r? interven?ia imagina?iei, pentru a nregistra ceea ce realitatea ofer? la primul contact, viziunea, romantic? n varianta ei deplin?, e desf??urare de tablouri asupra c?rora vizionarul p?streaz?, m?car n parte, controlul. El este nc? cel care mpinge u?a, dup? bunul plac, organiznd, fie ?i provizoriu, dezl?n?uita proliferare de imagini ale lumii, ale universului. Exist? nc? o puternic? voin?? de a fi din cer, macedonskian, de a st?pni ?i provoca kata nume?te, n greac?, ceea ce vine de sus n jos, un efort de panoramare ?i sintez? al ochiului sferic, a?intit asupra lumilor din?untru ?i din afar?. mi vine n minte inteligen?a convulsiv modelat? de profunzimi (cum ar spune Marcel Moreau) a Magdei Crneci, acel ochi enorm, alunecos, aglutinat un singur V?z gigantic / care se prive?te privind secretnd viziuni de o complexitate co?mardesc?, ambigue, prevestitoare, paradoxale. n cazul vedeniei, subiectul e pasiv, e victim? ?i noi st?m cumin?i n vedenii. Vedenia vine din afar?, e str?ina care face jocurile, poetul transcriindu-i abulic ?i dezvr?jit invazia. La Liviu Georgescu, accentul cade pe viziune, ns? func?ioneaz? alternativ sau simultan toate trei privirile (de aceea e distribuit ezitant sub un ism sau altul, de aceea se vorbe?te despre leg?turile sale cu mai multe genera?ii ?i cu mai multe curente). Ochiul din poem e dilatat, viclean, strmb, mistuitor, f?r? sfr?it, virginal, tulbure, sf?rmat, mare, a?intit. n viziunile negre ale lumii n c?dere, cu miresme de moarte, ochiul mprumut? mijirea de la noapte ori de la toamn?, cu ambele sensuri, epifanie ?i focalizare. S-a mai spus, dezordinea halucinat? de for?e d? contur tonic apocalipsei, ea are nc? speran?? ?i poate visa nceputuri. Chiar dac? cerul se nclin?, se d? o lupt? nfrico??toare pe cmpii ntunecate / ntre viscerele asurzitoare / ?i polii luminii. Nu abandonul ?i extenuarea ?in friele poemelor, ci ncle?tarea, lupta, competi?ia, conflictul, victoria ?i nfrngerea n conlucrare fastuoas?. De aceea, traducnd titlul, nu trimit neap?rat la sensurile cathartice ale anamorfozei, mi sun? bine ?i coregrafia luptei (kata an n japonez?): ntr-o continu? uzurpare, / spa?iul ?i timpul trag unul de altul, ntr-o mbr??i?are / cumplit?, ntr-o ncle?tare f?r? figur?. S? mai adaug efectul de sfumato pe care l ntre?ine poetul. Am num?rat frecven?a unor cuvinte precum tulbure,. dar ?i, contrapunctic, tulbur?tor, imperfec?iunea ?i imprecizia strnind, catalitic, energii. Pcle, n?luci, ce?uri, fum, pacea netulburat? a neantului ?i cntecul tulbur?tor se ntretaie ntr-un du-te-vino de ambiguit??i ?i sugestii, sub acela?i efect de aisberg al poemelor miznd pe acumul?ri hulpave care s? irump? revelnd un pisc.
Ziua de dinainte disciplineaz? oarecum volbura viziunilor ?i a vedeniilor (un creier nro?it de toate) ?i decupeaz? fragile cristale: E ziua de dinainte / lucrurile par ca la-nceput. puse n ordine / ?i bine structurate. mergnd la sigur. / numai c? n ultima vreme totul se ngr?m?de?te / haotic n creierul meu trebuind s? sus?in? universul / cu limbi de foc, cu desfrunzirile abstracte / ce se nv?lm??esc n inima mea care trebuie s? g?seasc? o ie?ire. Moartea sudoare metafizic? curgnd rece / peste oglinzi e prezen?? intravital? (eu cu moartea mea m? nnodam). Plutitoare, viclean?, transparent?, ea valoreaz? naint?rile n spa?iul scriptural, e c?l?uz? ?i martor: zi ?i noapte o mn? scr?ie / rotind nencetat o ma?in?rie care mi deap?n? moartea / n camera vecin? / de unde se-aud muzici de org?, / gndurile mele apas? clapele ca o balerin? n poante, / asemenea unui dans de ebonit?: // frumoas? mireas? e moartea, // timpul: o fat? b?trn?; undeva se cuib?re?te un sentiment al dispari?iei, / O groap? pe umerii altei gropi, un ?ir vertical de gropi, / cranii prezente peste cranii str?vechi, istorii scrise / peste istoriile ntmplate, / catifele peste m?t?suri ?i oase de p?s?ri / nve?mntate n zbor. / ?i fream?t ?i fo?net peste hrtia imaculat? / ?i imnuri ?i vibra?ii sim?ite cu partea nev?zut?. Con?tiin?a n alert?, secondat? etic, ?i enun?? calm strategiile: ?i trebuie s? str?bat aceast? pnz? iluzorie, ncet s-o destram / ?i s-o transform ntr-un geam transparent / s? se vad? prin ea cum moartea se na?te din ndoieli, / din faptele rele ?i din la?it??i, / din acte de vitejie ?i din milostenii, din p?durile mi?c?toare / ?i din oasele r?puse, zgribulite n noi de mii de ani / a?teptnd o ie?ire. Foamea de r?spunsuri ?ine aprins cerul ?i nfl?c?reaz? existen?a limitat?: fumeg? via?a plin? de ml?di?e. / Din timp n timp strig?tele se prefac n pe?teri / ?i sufletele noastre se-ascund n ele. Migrarea de versuri ori sintagme dintr-un volum n altul deseneaz? puncte (metafore obsesive) care, reunite abil, s? nchege, n cele din urm?, portretul de adncime al fiin?ei trec?toare.
Irina Petra?

GHEORGHE GRIGURCU: Un neosuprarealist

Liviu Georgescu e, nendoios, un suprarealist. Suprarealismul e o viziune n care, dup? cum arat? Breton, susul ?i josul, via?a ?i moartea, trecutul ?i viitorul, realul ?i imaginarul nceteaz? s? mai fie percepute n mod contradictoriu. Prin suspendarea ra?ionalit??ii descriptive ori narative, a referin?ei realiste, apare, ca s? zicem a?a, un real imaginar ?i un imaginar real, oglindire a fluxurilor incon?tientului, coinciden?e n nf??i?area insolit?, ?ocant? a textului: Un carnaval co?m?resc ?i tragic, ne ncredin?eaz? Liviu Georgescu, succesiune cinematografic? de locuri ?i ntmpl?ri. Atrocit??ile, catastrofele, crimele ?i convulsiile decantate apoi mici pete luminoase, amintiri idilice ?i inocente, detalii cu iz de fericire superficial? Fiind ndep?rtat stratul ordonator, intelectual-sentimental, se impune mirajul unei existen?e spontane care d? senza?ia nelimitatei eliber?ri: Carnea nu mai e carne. Cauciuc, plastic sau nurc?. Nepunnd la socoteal? ?obolanii c?zu?i de pe ?evi n mixerul de la fabric?. ngerii sunt de cauciuc. Lucreaz? la descompunerea lui Dumnezeu. La de?irarea elementelor chimice. Sau: n ??rile de sus, n ??rile de jos/ n ma?ele turbanelor: ?epele purpurii/ n foalele lentilei: v?tafi bulbuca?i/ n burta de cimpoi: viclenia ?i tr?darea. Psihanalitic vorbind, are loc o regresiune cu rol protector n zona unui suprareal genuin, nealterat de jocul preconcep?iilor, o varietate de real pur, de natur? putem ad?uga divin-demoniac?, deoarece puritatea se ob?ine printr-o r?zvr?tire mpotriva tuturor conven?iilor. Poetul accede astfel la o substan?? real-ireal? ale c?rei imprevizibile conexiuni dobndesc un aer absolut. Sub unghiul intelectului, avem o confruntare cu absurdul care se ngra?? din absurd. Sub unghiul crea?iei, un spectacol al surprizelor nesecate, benefic pentru poezie, ntruct (ne nva?? nc? Novalis) nimic nu e mai poetic dect tranzi?ia ?i ntlnirile eterogene.
Cu un rest de con?tiin?? romantic?, Liviu Georgescu evoc?, la un moment dat, o materie solemn? n densitatea sa nocturn?, purtnd lic?riri astrale, o tnjire transcendent?: Raze n noapte se ntrep?trund n densitatea materiei / spa?iu ?i timp, tonalitate total? de fundal ntunecat,/ un ntuneric, psihidelic uneori, de o convulsivitate stranie,/ n care str?bat fulgura?ii divine, ca ?i cum am vedea/ impulsurile nervoase ale unui spirit care ne vegheaz?. Dar rela?ia sa cu materia nu e una a abstragerii, ci, dimpotriv?, orgiastic?, desf?cut? ntr-un evantai fastuos de coresponden?e… Subiectul s?u e pus n parantez? de obiectivitatea inspira?iei care-i preia tensiunile: bulbi de t?cere se desfac cu obrazul umed/ vibra?ia cu ochi de rm? se tr??te n tuburi de org?/ devenind fluturi ?i vulturi/ flautul cristalin ?i depune sunetele: ou? orbitoare/ n cuibul amiezii / lene?? coal? cu iri?i boga?i. ntr-att de puternic? e obsesia materiei, nct ea se manifest? ?i-n cmpul unor concepte c?rora nu li se permite prezen?a ca atare, ele fiind nlocuite prin dubluri concrete. O frenezie a transpunerii n material a ceea ce e imaterial siluie?te dulce imaterialul, l deturneaz? n direc?ia sa. Autorul se ap?r? astfel de propria-i luciditate. Gndurile: sinusoide transparente gndurile/ cu gt de giraf?/ se revars? prin miezul de bitum al nop?ii/ zguduit cu aripi de ulii fl?mnzi. Visul: Visul aceast? fiin?? cu din?i ?i gheare care ne apuc? din toate p?r?ile deodat? ?i ne disec? n infinite infinitezimale p?r?i, cu simbolurile ?i mecanismele lui.
ntruct o crea?ie poetic?, chiar ?i suprarealist?, n-ar putea fi dect o trecere n form? (fie ?i paradoxal informal?) a fortuitului vital, ca ?i a impulsurilor con?tiin?ei (aceasta, chiar dac? retras? n culise, vegheaz?), Liviu Georgescu ?i gospod?re?te produc?ia inclusiv tematic. Temele lui: cteva mari culturi/ civiliza?ii. Optzecist (mult) ntrziat, deoarece a ap?rut la suprafa?? abia n zorii acestui veac, Liviu Georgescu e un talent robust, de fapt unul din cei mai nzestra?i exponen?i ai pleiadei c?reia cronologic i apar?ine.

Gheorghe Grigurcu

Leave a Reply

(insereaza codul din stanga)
Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X